Actualidad Publicidad

La Justicia argentina ha sancionado a dos gigantes de internet, Google y Yahoo, por utilizar a dos modelos argentinas en sus webs de servicios de prostitución.

Al parecer, mientras los dos buscadores presumen de su eficacia en la búsqueda de información, declaran una "imposibilidad técnica de cumplir las medidas dispuestas". Ambos buscadores deberán retirar las imágenes de las dos modelos.

El hecho de ser empresas gigantes, puede convertirse (para sus directivos) en un poder inmenso que acaba pareciendo suficiente para controlar a las personas.

Si para un acto de menor repercusión se requiere la autorización de la imagen de cualquier persona, también debe utilizarse de la misma manera en internet. Más inquietante resulta todavía si se trata de dos gigantes como Google y Yahoo, sabiendo las repercusiones que la asociación de una modelo al mundo de la prostitución puede tener.

Existen casos y casos de utilización indebida de la imagen de personas ajenas, pero en el caso de la prostitución, pocos son los casos en los que los perjudicados (por no decir "las perjudicadas") no se siente especialmente ofendidos.

Pese a esto, los dos buscadores consiguen promocionar estos servicios con mujeres de escándalo, algo que sin duda atrae al consumidor.
Entonces, os lanzo una pregunta ¿podríamos hablar entonces de publicidad engañosa?

Vía: Infobaeprofesional

La Comisión europea se encuentra ya en el último paso del procedimiento de infracción hacia España por incumplir la Directiva sobre la ley de televisión sin fronteras.

Al parecer, España se salta a la torera el punto que establece que no se permiten más de 12 minutos de anuncios y teletienda por hora (no hace falta pensar mucho para saber que este punto se incumple).
Cabe decir que, cuando se establece una Directiva, los países miembros disponen de un periodo de tiempo para adaptarla al país en forma de ley. Sin embargo, ¿de qué sirve si no se va a cumplir y tienen que venir desde Europa para regular la situación?

Los dos motivos que se me ocurren es, o que España no se toma en serio las directivas europeas o que el medio televisivo tiene demasiada influencia política, ya que, por gusto de la audiencia, dudo mucho que sea esto de mantener los superbloques publicitarios.

De cualquiera de las maneras, la situación puede ser mucho mejor para todos. Desde el punto de vista de la audiencia, sobra decir las ventajas que tiene disponer de menos minutos publicitarios, pero desde el punto de vista del medio y del anunciante, las ventajas también están ahí. Por una parte, el medio puede vender a un precio más alto los “escasos” minutos de los que dispone (en el caso de hacer caso a la Directiva, claro) y los anunciantes, tienen la posibilidad de destacar en un espacio mucho menos saturado.

Todo es cuestión de adaptarse a los nuevos requerimientos, pero parece ser, que sólo se hará con presiones externas por incumplimiento.

Espero vuestros comentarios al respecto.

Vía: Diario de Sevilla

El Gobierno brasileño tiene en mente prohibir la publicidad televisiva de cerveza entre las 18h y las 21h.

La medida se toma en un país en el que los mayores anunciantes en este horario son las bebidas alcohólicas de menos de 13 grados. Teniendo esto en cuenta, se hace necesario que el gobierno tome medidas al respecto para controlar dicha situación.

El mismo país, adoptó una medida parecida con respecto al tabaco, cuando se prohibió la publicidad de cigarrillos en medios de comunicación pasando a ser un producto menos atractivo para la juventud.

En este país, el 2% de los conductores conducen diariamente con tasas de alcoholemia superiores a la permitida. Teniendo también este otro dato en cuenta, se puede ver justificada la decisión del Ministerio de Sanidad.

Tras esta reforma, los anunciantes de bebidas alcohólicas de menos de 13 grados deberán buscar vías alternativas para comunicarse, al igual que se hizo con el tabaco anteriormente.

Estas medidas pueden llegar a favorecer al sector de la publicidad y la comunicación al verse obligados, los anunciantes, a adoptar otras formas de comunicación. De esta manera, se reinventan las formas publicitarias y comunicativas y se puede llegar al consumidor de una forma más original y más apropiada.

¿No sería mejor dirigirse directamente a los consumidores actuales y de forma personalizada? ¿No creéis que para este tipo de productos funcionarían mejor herramientas propias del marketing directo y personalizado? Espero vuestras opiniones.

Vía: Ansalatina

Como comenté hace un tiempo, la Unión Europea determina algunas restricciones a la hora de anunciar productos a menores de edad con un compromiso volutnario de las corporaciones y con el fin de no motivar malas costumbres, entre ellas las alimenticias. En este sentido, la publicidad de cadenas alimentarias como Mc Donald's o Burger King, deben limitar su publicidad (si así lo desean) para cumplir la normativa.

Este hecho ha llevado a Burger King a anunciar sólo los productos que cumplan las estrictas directrices de nutrición para los niños menores de 12 años. Estas directrices especifican los criterios para elaborar el menú de un niño (consistente en un primer plato, plato adicional y bebida), que constan de: menos de 560 calorías por comida, menos del 30% de calorías que procedan de grasa y menos del 10% de grasas saturadas, nada de grasas transgénicas, no más del 10% de calorías procedentes de azúcares añadidos y sin colorantes ni condimentos artificiales.

Bajo el título de "Have it Your Way(R) - Food You Can Trust" ("Tómalo como tú quieras, puedes confiar en nuestros alimentos"). , Burger King asume un compromiso con la sociedad, fomentando la dieta equilibrada y estilos de vida activos, según Peter Robinson, director general de Burger King EMEA (Europa, Oriente Medio y Africa).

Con esta iniciativa, Burger King se sube al carro de la Responsabilidad Corporativa, asumiendo responsabilidades con la sociedad. Esta campaña consiste en la adaptación de los productos a los gustos y preferencias de los consumidores, que podrán elegir su menú y adaptar los productos individuales a la hora de pedir, atendiendo a sus gustos personales, sus preferencias y su estilo de vida.

La iniciativa es responsable y comprometida, pero Burger King no deja de ser un restaurante de comida rápida con unos productos que hacen dudar de lo beneficioso que aportan al organismo, aunque se lleven reformas y se fomenten buenos hábitos.

¿Debería Burger King cambiar completamente su dinámica para llegar a convence de su propuesta? ¿Sirven estas pequeñas modificaciones para considerar la comida de Burger King como sana? Espero vuestros comentarios al respecto.

Vía: Finanzas

Desde que Sarkozy anunciara su intención de reducir la publicidad en la televisión pública, también se habla del mismo supuesto aplicado a España, intentando reducir la publicidad en TVE.

Pese al compromiso de las dos cadenas públicas con el Gobierno para reducir la publicidad en un minuto cada día (60 millones de euros anuales), la publicidad no hace más que aumentar en estas dos cadenas. Según anuncia Uteca, la publicidad sube en un 1% en TVE1 y en un 18% en TVE2. Una cosa es no bajar, pero subir...

TVE se escuda comentando que no se han alargado otras formas publicitarias para compensar (publirreportajes, etc.), sin embargo, el dato definitivo del análisis de Uteca es lo que cuenta.

Ante esta situación, claro está, quien se echa encima son las cadenas privadas, ansiosas por comerse más parte del pastel. Por lo que acción no va a faltar por parte de éstas para que se tomen las medidas necesarias con el fin de reducir la publicidad en las televisiones públicas.

Realmente, la televisión pública recibe parte del presupuesto público para su financiación, por lo que podría gestionarse adecuadamente con el fin de ofrecer una televisión a los ciudadanos sin saturación.

¿Qué opináis sobre esto? ¿Compensa menos publicidad a cambio de un mayor disfrute de la televisión pese a poner en riesgo la financiación de buenos contenidos?

Vía: Marketing Directo