Actualidad Publicidad

Aunque nos parezca algo imposible, razones para que ocurra hay. Esto es lo que indica el último estudio realizado por PriceMinister, a través del cual se ha concluido que ocho de cada diez españoles creen que el comercio electrónico, y en especial la compra-venta online, acabará por sustituir así a las rebajas de toda la vida.

La posibilidad de conseguir mayores descuentos y los problemas que se evitan las tiendas on line de stock, les permiten vender a unos precios baratos durante todo el año.

Quizás la única desventaja siga siendo la desconfianza que existe en la red, el miedo a los timos, el precio de los gastos de envío...Algo que seguramente tenderá a mejorarse y que significaría otro golpe bajo para los comercios tradicionales.

Según informa Marketing Directo

Marketing Directo, ell ranking de compras está encabezado por la ropa, adquirida en los últimos 12 meses por un 44% de los internautas, los viajes, por un 41%, los artículos de informática, por un 32%, los de imagen y sonido, por un 30%, mientras que también destacan cada vez más los libros, comprados por un 28%, y los videojuegos y consolas, que lo han sido por un 24%. A la hora de vender artículos por internet, la tecnología se sitúa claramente en los puestos de cabeza. Los artículos de informática han sido vendidos por un 25% de los internautas, los videojuegos y consolas por un 23%, y los móviles y PDA por un 22%. La ropa pasa aquí a situarse en el cuarto puesto, con un 20%.

Cabe decir que cada vez son más las empresas que optan por realizar su actividad a través de la red, ahorrándose así multitud de costes y mejorando una oferta que no deja de crecer.

Y vosotros, ¿os fiáis ya de la red o seguís apostando por el comercio tradicional?

Vía: Marketing Directo

Todos sabemos, o almenos hemos podido observar alguna vez, como las multinacionales se preocupan de crear imagen de marca de puertas para afuera, pero no se preocupan tanto de lo que ellas mismas hacen de puertas para adentro. Nike intenta fomentar los valores del deporte y muestra mujeres en sus anuncios para fomentar la integración de éstas en el deporte. Sin embargo, ¿Por qué no hace una verdadera acción social y respeta a esas mujeres en sus fábricas de países orientales?

Quizás, en lugar de marcas, las empresas deberían adoptar la Responsabilidad Social Corporativa, asumir un verdadero compromiso con la sociedad que se vendiera sólo. ¿No será más fácil que esta segunda opción que seguir creando edificios de imagen sin ningún cimiento?

Y lo peor de todo esto es que la mayoría de los consumidores desconocen esta realidad, y lamentablemente, ven únicamente a través de los anuncios de estas multinacionales. Posiblemente, la libertad de expresión es todavía una utopía.

Centrándome en los abusos que se realizan en las fábricas, paso a citar las conclusiones que se extraen de un informe realizado por Intermón Oxfam en 2004 sobre las acciones que efectúan marcas deportivas occidentales más famosas para garantizar el cumplimiento de los derechos laborales en las fábricas de sus proveedores asiáticos. En este informe disponen datos de FILA, que aunque no tiene la imagen de Nike, también está en la lista de empresas abusadoras. Las principales conclusiones que se pueden extraer son:

• PT Tae Hwa, proveedor durante mucho tiempo de zapatos deportivos para FILA en Indonesia, reveló serios abusos laborales, incluyendo la negación de los derechos sindicales, elevados niveles de acoso sexual y procedimientos inapropiados para solicitar la baja menstrual. [...] A diferencia de Nike, Reebok y Puma, FILA no revela las direcciones de sus otros proveedores y la empresa ha ignorado las peticiones de información sobre los pasos que está dando, si es que ha dado alguno, para mejorar el respeto de los derechos sindicales en esas fábricas.

• Adidas proporciona a sus proveedores una explicación precisa de los derechos sindicales, y si tiene noticias de la violación de estos derechos normalmente está dispuesta a dar pasos para garantizar que se respeten. Nuevos acontecimientos ocurridos cuando se estaba finalizando este informe, han puesto en duda el compromiso de la empresa de apoyar el derecho de los trabajadores de la fábrica de Panarub, en Indonesia, a asociarse libremente. [...].
• En Asia, el personal de Reebok ha trabajado mucho para garantizar el respeto de los derechos sindicales en una serie de fábricas proveedoras. La empresa también ha colaborado con grupos de defensa de los derechos laborales para explorar la posibilidad de establecer una representación democrática en países donde los derechos sindicales están restringidos legalmente. Por desgracia, este trabajo positivo se ve empañado por la fuerte oposición de Reebok al establecimiento de sindicatos en sus centros de distribución en Estados Unidos.

• Los programas de Puma para garantizar que proveedores y trabajadores entienden sus derechos están en sus primeras fases de desarrollo y necesitan mejorar. Sin embargo, la empresa ha puesto en marcha algunas iniciativas útiles. En Indonesia, por ejemplo, Puma ha invitado a sindicatos y grupos de defensa de los derechos laborales a que le asesoren en la selección de nuevos proveedores que respeten los derechos laborales. Lamentablemente, la decisión de Puma de cortar los pedidos a la fábrica Lian Thai de Tailandia (después de que aceptara poner fin a la discriminación de los sindicalistas) da al resto de sus proveedores escaso incentivo para que respeten los derechos sindicales.

• En varias fábricas asiáticas Nike ha mostrado que está dispuesta a colaborar con Fair Labour Association (FLA) para apoyar los derechos sindicales de los trabajadores cuando tiene conocimiento de su violación. Sin embargo, en este informe también se documentan varios casos en los que, en los últimos años, Nike ha cortado los pedidos a fábricas asiáticas en las que los trabajadores han establecido sindicatos o en las que los propietarios han indicado su disponibilidad a trabajar con los sindicatos. [...]

Como se puede ver, hay algunas actuaciones por parte de las empresas, sin embargo, todas ellas se ven manchadas por otro tipo de actuaciones contradictorias que se alejan mucho de lo que parece un objetivo inicial de tomar conciencia con las condiciones de trabajo de aquellos que también hacen posible lo que estas marcas han llegado a ser.

Espero vuestra opinión.

Vía: I¡m Conciencia Blog

La discriminación de la publicidad siempre ha sido un hecho. En ellas se ven a perfectas amas de casa y a mujeres con un cuerpo diez. Lo mismo ocurre con la representación de razas, mostrando siempre a las más dominantes. Como medio de comunicación masivo que es la publicidad, debe tener en cuenta la comunicación que lanza y tiene una responsabilidad como educadora.

Si bien es cierto que no tiene una responsabilidad directa, si que debe tener en cuenta su capacidad de influencia y comprometerse con la sociedad en este sentido.

Pero más allá de todo esto se encuentra el beneficio que les aporta este compromiso, que es lo que realmente ha movido a las empresas a concienciarse de la diversidad y a comunicarse con grupos heterogéneos.

Todo esto ha sido posible gracias a las protestas de la sociedad, que también se aúnan para reclamar por este tema. Una vez más, la unión ha dado sus frutos, aunque los compromisos sean puramente comerciales.

Parece que las protestas han tenido algún fruto y, al menos en España, se empieza a prestar atención a la publicidad discriminatoria, sobre todo en cuanto al género femenino se refiere. La mayoría de las denuncias discriminatorias son llevada a cabo por discriminación a la mujer y también es cierto que, aunque ya se tiene un mayor respeto por gente discapacitada o de otras razas, el respeto a la mujer sigue siendo una asignatura pendiente en algunos casos.

En ellas, la mujer suele aparecer como objeto de deseo, un recurso fácil para evocar a la sensualidad, ¿o debería decirse sexualidad? Al final, son conceptos que venden y parece que para llegar al fin se obvian los medios.

Un ejemplo muy claro de este tipo de publicidad es la marca Dolce & Gabbana, caracterizada por crear anuncios polémicos continuamente.
En este caso, la campaña fue retirada por la propia marca al ver la controversia que había creado en diversos países. Los modistos lo anunciaban así: “Tras las recientes criticas sobre nuestra campaña publicitaria, hemos decidido anular, dentro de los límites de las posibilidades de impresión, la publicidad que ha tenido repercusiones sobre algunas personas o grupos”.

Tanto la organización por los derechos humanos, Amnistía Internacional, como diversas instituciones de Italia habían exigido la retirada de esa campaña por considerarla "una apología de la violencia hacia la mujer". En España, el Instituto de la Mujer pidió la supresión del anuncio hace unas semanas, lo que llevó a los diseñadores de moda a afirmar que ese país se había "quedado un poco atrás", tras retirar la publicidad del mercado ibérico.

¿Qué opináis? ¿Os parece que Dolce & Gabanna hace publicidad liberada o la mujer sigue estando a los pies de la publicidad y de la sociedad?

Vía: El País

La inmersión de las marcas en las escuelas y universidades ha tenido consecuencias que han ido más allá de las previsiones de éstas últimas. Lo que a priori parece un convenio comercial basado en “tú me lo pagas y yo lo publicito al usarlo”, se ha convertido en mucho más allá, en el poder de las marcas sobre estas instituciones. Una vez las empresas tienen comiendo de su mano a los colegios, saben que pueden tirar de ahí y conseguir el control. Parece que el poder económico puede con todo y los que ven bajar los fondos de las instituciones no ponen demasiados esfuerzos por llevar la contraria.

También en España se encuentra la publicidad en colegios, aunque sin llegar a casos tan extremos como en Estados Unidos. Aunque en este país no hay kioscos de McDonald’s, los libros de Santillana si que aprovechan las páginas de sus libros para promocionar centros comerciales. Concretamente, en el año 2007 siguió publicitando un centro comercial vallisoletano por el que había sido denunciada y criticada en 2006. Os hablé de este caso en este post

Hasta este punto, no se trata de algo demasiado correcto teniendo en cuenta que va dirigido a niños de edad escolar y sobre todo, pensando que la educación es un pilar importante en la vida de una persona. Sin embargo, la cosa empeora al abrir el libro, en cuyo contenido podemos encontrar preguntas como estas: «¿Por qué crees que este centro se presenta como 'el mayor equipamiento de ocio y comercio de Castilla y León?» o «¿Cuándo se abrió al público?»

En este punto ya se puede hacer una mayor reflexión sobre el hecho de que sea realmente correcto esto o no. Está claro que los profesores también indican al alumno qué ejercicios hacer y cuáles no, independientemente de lo que marque el libro, pero lo que está claro es que no se le puede incitar al alumno a buscar información sobre un lugar con fines más económicos y lucrativos que educativos.

Es muy común ver personas que llevan una camiseta con un enorme logotipo de Nike. Estas camisetas no son producidas por Nike y el comprador lo sabe pero está igualmente contento. Lo que el comprador deseaba era comprar el logotipo de Nike para vestirse con él, no tenía ningún interés en comprar ropa producida por la compañía.

Todo esto ha contribuido a aumentar la importancia de los logos, imágenes representativas de las marcas y que aportan a éstas una imagen que las sitúa por encima del resto de marcas convencionales.
Las marcas han ido conquistando espacios publicitarios. Lo que empezó siendo un apoyo institucional, terminó siendo la oportunidad más aprovechada. Las marcas ayudaban a la financiación de instituciones que realmente necesitaban ese apoyo económico para desempeñar su función, algo totalmente de agradecer por parte de la sociedad.

Pero llega un punto en el que todo esto se exagera y los fines sociales se convierten en fines comerciales. Las marcas no llegan ya para ayudar, sino para invadir, lo que despierta el rechazo de la sociedad. Se dice adiós a los espacios libres y se da la bienvenida a los espacios publicitarios. Éstos comprenden desde aulas hasta conciertos.
No importa cómo, sólo importa llegar a los públicos, sea de la manera que sea. Lo que empieza siendo una oportunidad para acercarse al público objetivo, termina siendo un ansia de meterse en la vida de las personas, algo que naturalmente termina desgastando a los receptores y creando un odio incurable.

Estoy segura de que muchas veces os habéis sentido invadidos por las marcas, aunque es verdad que los jóvenes estamos ya acostumbrados, ya que hemos crecido a la vez que la publicidad. Sin embargo, las concepciones de invasión siempre pueden exagerarse, ya que en muchos casos, quien participa con las marcas es porque quiere.

¿Qué opináis sobre este tema?